본문 바로가기
Luna’s Picks 루나의 호기심&관심

[국제 경제]트럼프의 ‘그린란드 확보’ 논란, 왜 다시 커졌나: 지도·타임라인·핵심 쟁점 정리

by LAM(Luna Across Markets) 2026. 1. 18.
반응형

트럼프의 ‘그린란드 확보’ 논란, 왜 다시 커졌나: 지도·타임라인·핵심 쟁점 정리

2026년 1월, 도널드 트럼프 미국 대통령이 그린란드를 “미국이 확보해야 한다”는 취지의 압박성 발언을 이어가면서 논쟁이 급격히 커졌다. 덴마크와 그린란드가 강하게 반발했고, 덴마크 전역에서 “Greenland is not for sale(그린란드는 매물이 아니다)”를 외치는 시위까지 이어졌다. 이번 이슈는 단순한 영토 논쟁이 아니라, 북극 전략 경쟁(안보), 자원(희귀광물), 항로(물류), 동맹(나토)이라는 네 개의 축이 동시에 얽힌 사건으로 봐야 한다.

1) 한 장으로 보는 위치감: ‘그린란드가 왜 중요해졌나’

그린란드는 덴마크 왕국(Realm of Denmark)에 속한 자치령이며, 외교·국방은 덴마크가 맡는 구조다. 지리적으로는 북극권 핵심에 걸쳐 있고, 북미(캐나다)와 유럽(아이슬란드/노르웨이) 사이에 위치해 군사·감시·항로 측면에서 ‘거대한 고정 자산’처럼 취급된다.

 

2) 최근 흐름 타임라인(2026년 1월)

  • 1/6~1/7 전후 백악관이 그린란드 확보 논의가 “진행 중”이며, “모든 선택지”를 시사했다는 보도가 나왔다(외교가 우선이지만 군사 옵션도 배제하지 않는 취지로 해석됐다). (Reuters)
  • 1/16 전후 트럼프가 관세(타리프) 등을 거론하며 압박성 메시지를 강화했다는 보도가 이어졌다. (ABC News 등)
  • 1/17~1/18 덴마크 곳곳에서 대규모 시위가 발생했고, 그린란드 자결권을 지지하는 목소리가 커졌다. (Reuters, AP)
  • 동시기 미 의회(초당적) 대표단이 덴마크·그린란드를 방문해 긴장 완화 및 동맹 존중 메시지를 낸 것으로 보도됐다. (AP, 워싱턴포스트, CBS)

3) 트럼프가 그린란드를 ‘원하는’ 이유 4가지

① 안보: 북극은 감시·요격·우주전의 통로가 된다

그린란드 북서부에는 미국의 군사 거점이 존재한다. 현재는 피투픽(Pituffik) 우주기지(구 ‘툴레 공군기지’로 알려진 시설)가 대표적으로 언급된다. 이 지역은 지구 곡률과 극지 항로 특성상, 미사일 조기경보·감시·우주 관련 임무에 유리하다는 분석이 반복적으로 나온다.

② 자원: ‘희귀광물·핵심 원자재’ 기대감

트럼프 측은 그린란드를 ‘광물 자원’ 관점에서도 반복적으로 언급해 왔다. 북극권 개발이 진전될수록, 자원 탐사·개발·운송 루트가 동시 변화할 가능성이 있다. 다만 “자원이 많다 = 당장 수익화 가능”은 아니며, 인프라·환경규제·원주민/지역사회 합의·프로젝트 파이낸싱이 모두 걸림돌이 된다.

③ 항로: 북극 해로는 ‘거리’와 ‘리스크’를 동시에 바꾼다

빙하가 줄고 항로가 열리면, 유럽-아시아-북미를 잇는 물류 지도가 일부 재편될 수 있다. 하지만 북극 항로는 계절·기상·보험·구난(구조) 역량 등 리스크도 커서, “바로 기존 항로를 대체한다”는 접근은 과장되기 쉽다. 그럼에도 ‘항로 통제력’은 지정학적 경쟁에서 상징적 가치가 크다.

④ 국내정치/협상 카드: ‘영토’는 가장 강한 메시지다

영토·주권 이슈는 한 번 던지면 뉴스 사이클을 오래 끌고 가는 소재다. 관세·안보·동맹비용 같은 의제를 한 프레임에 묶어 협상력을 올리려는 의도라는 해석도 가능하다. 최근에는 “미국 내 여론도 지지율이 높지 않다”는 보도도 함께 나오며, 실제 실행 가능성과 별개로 ‘정치적 메시지’ 성격이 크다는 평가가 공존한다. (Reuters)

4) 현실적으로 가능한 시나리오는 무엇인가

핵심은 “미국이 그린란드를 마음대로 가져갈 수 있느냐”인데, 결론부터 말하면 매우 어렵다. 그린란드는 덴마크 왕국의 틀 안에 있고, 국제사회는 ‘자결권(자기결정권)’ 원칙을 강하게 언급하고 있다. 최근 보도에서는 ‘구매’뿐 아니라 COFA(자유연합협정, Compact of Free Association) 같은 구상도 거론됐지만, 이 역시 당사자(그린란드·덴마크)의 정치적 합의가 전제다. (Reuters)

  • 구매: 덴마크·그린란드가 “매물이 아니다”라고 선을 그은 상황에서 성립이 어렵다. (Reuters)
  • 협정/특별관계(COFA 등): 이론적으로는 가능하지만, 내부 여론·자치권·나토 틀과 충돌 가능성이 크다. (Reuters)
  • 강제 병합/군사 옵션: 국제법·동맹 질서 측면에서 파장이 매우 크며, 미 의회가 제동을 걸 수 있다는 보도도 나왔다. (AP, WP)

5) 덴마크·그린란드·미 의회의 반응: “동맹을 흔들지 말라”

덴마크에서는 대규모 시위가 벌어졌고, “그린란드는 판매 대상이 아니다”라는 메시지가 반복됐다. (Reuters) 동시에 미 의회 대표단이 덴마크·그린란드를 방문해 “그린란드는 자산이 아니라 동맹”이라는 취지로 긴장 완화에 나섰다는 보도도 이어졌다. (AP, WP, CBS) 이 장면 자체가 이번 이슈의 본질을 보여준다. 미국 내부에서도 ‘영토 확보’ 발언이 동맹 신뢰를 손상시킬 수 있다는 경계가 존재한다는 의미다.

6) 영상으로 빠르게 따라잡기(관련 영상 링크)

 

 

On Thule Time: The Story of the 821st Space Base Group

On Thule Time - Part 1: The Story of the 821st Space Base Group Located 750 miles north of the Arctic Circle, Thule Air Base, Greenland, is very different from other military assignments. Due to the short rotations military members have on station at "the

www.dvidshub.net

 

 

 

 

 

7) 핵심 요약

트럼프의 그린란드 발언은 북극의 전략적 가치(군사·감시·우주), 희귀광물 기대, 항로 변화 가능성, 그리고 동맹 정치라는 네 가지 요소를 한 번에 건드린다. 다만 그린란드가 덴마크 왕국의 자치령이라는 법적 구조와, 자결권을 전면에 내세운 덴마크·그린란드의 반발, 나토 동맹 내부의 부담을 고려하면 ‘간단한 거래’로 정리되기 어렵다. 현실적으로는 강경 발언이 협상 카드로 소비될 가능성과, 동맹 신뢰를 흔들 수 있다는 역풍이 동시에 존재한다는 점이 이번 이슈의 포인트다.

참고자료

반응형
저작자표시 비영리 변경금지 (새창열림)

'Luna’s Picks 루나의 호기심&관심' 카테고리의 다른 글

[국제경제] 멕시코의 환율은 왜 자주 흔들릴까  (0) 2026.01.28
[국제 사회] 스페인 고속열차 참사: 정황과 여행자 가이드  (0) 2026.01.21
[국제 경제] 멕시코 환율 왜 오르락 내리락 할까- 초등학생도 이해하는 쉬운 설명  (0) 2026.01.13
[2026년] 휴일 해외여행 추천 한눈에 보  (0) 2026.01.03
영업을 시작하는 사람이라면 꼭 알아야 할! 유통의 기본 구조 완전정리  (0) 2025.11.20

관련글

티스토리툴바